Бутилированная вода в России остается ярким примером введения потребителей в заблуждение

Несмотря на требования законодательства, производители все чаще используют «природные» названия для водопроводной воды и прибегают к различным маркетинговым уловкам для введения потребителя в заблуждение.

Об этом рассказал руководитель Роскачества Максим Протасов на заседании Государственной комиссии по противодействию незаконному обороту промышленной продукции, которое прошло под председательством Министра промышленности и торговли Дениса Мантурова.

Как отметил в своем выступлении Максим Протасов, в 2020 году по поручению Госкомиссии, совместно с Росаккредитацией, Роспатентом, Россельхознадзором и Росстандартом, Роскачество провело беспрецедентное по масштабу исследование рынка упакованной питьевой воды.

Исследованием было охвачено более 200 торговых марок воды, которые занимают 68,62% рынка минеральной лечебной и 84,6% рынка прочей питьевой воды. По итогам исследования 125 торговых марок содержало маркировку о природном происхождении воды, в то время как подтвердить достоверность такой информации из маркировки в России в настоящее время невозможно.

Учитывая то, что в России отсутствует библиотека с данными по изотопному и химическому составу воды в природных источниках, производители все чаще используют различные маркетинговые уловки. Так, в большом числе товаров на этикетках обработанной хлором водопроводной воды содержалась визуализация природных образов: горы, леса и вершины (отмечено у 23 из исследованных товаров). Также использовались товарные знаки, содержащие прямое указание на природное происхождение воды, такие как горный ключ или чистое озеро. Такие уловки были замечены у 13 из исследованных товаров.

Более серьезным фактом является то, что 54 торговые марки минеральной лечебной и лечебно-столовой и 22 торговые марки минеральной воды содержали указание на группы минерализации. Они были произведены без учета национального стандарта, а значит вообще не могли наносить информацию о принадлежности к группам минерализации.

«В рамках работы по исправлению текущей ситуации мы предлагаем предусмотреть дополнительные требования к маркировке обработанной питьевой воды, а также ввести запрет на регистрацию товарных знаков для обработанной воды, содержащих информацию о природном происхождении или географических объектах происхождения такой воды», — отметил Максим Протасов.

Аналогичное ограничение есть в молочном техрегламенте, где продукция с растительные жирами по аналогии с молочным техрегламентом не может называться молочными названиями. Для этого необходимо выделить производство природной воды в отдельный код классификации и такая работа уже проводится Минсельхозом России.

В заключительной части выступления Максим Протасов предложил ввести требование об указании в маркировке источника воды идентично с перечнем Роснедр, сформировать банк данных характеристик гидрохимического состава по каждому природному источнику, а также завершить аттестацию и включить в поддерживающий перечень метод определения изотопного состава воды.

Выходом из ситуации с проверкой природного происхождения воды, которую сегодня провести невозможно, может стать формирование библиотеки данных для идентификации природной воды.